Cannabis is The Cure, z.s., sídlo Tylova
963/2, 779 00 Olomouc, IČ:
266 70 232, vedený u Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci sp. zn. L 6401, korespondenční adresa: Open Royal Academy, Přichystalova 180/14, 77900 Olomouc
266 70 232, vedený u Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci sp. zn. L 6401, korespondenční adresa: Open Royal Academy, Přichystalova 180/14, 77900 Olomouc
Vrchní státní zastupitelství v Olomouci
KSZ v Brně a Olomouci
Věc: Žádost o informace dle zákona č.106/1999 Sb. k odmítání VSZ
Olomouc a KSZ Brno a KSZ Olomouc od 11.září 2008 přikázat (KSZ Brno a KSZ Olomouc/OSZ
Prostějov a OSZ Olomouc) prošetřit spáchané zločiny prostějovských soudců a
státních zástupců doložené vám opakovaně a také doložené po 11.5.2011 soudním
znalcem s důsledky spáchaných zločinů státními zaměstnanci dle §§ 401 a 149 odst. 4 trestního
zákoníku, viz kromě trestních podnětů také doložené opakované marné žádosti o
policejní ochranu výzkumu a jeho členů a členů církve na http://ministr-vnitra.blogspot.com/
a viz explicitně doložené vrcholové struktury organizovaného zločinu v ČR ve
věci cannabis na http://konopijelek.blogspot.com/
Sdělte informace:
1) Když nechal od 18.8.2009 opakovaně
důvodně podezřelý zločinec a vrah - prostějovský státní zástupce Ivo Černík
kromě konopí a jeho produktů také dne 17.10.2016 pod č.j.
KRPM-112326-23/TČ-2016-141271 zkonfiskovat notebook nevládní organizace
Cannabis is The Cure,z.s. obsahující
důkazy pro řady soudních řízení žadatele o informace a členů výzkumu v Evropě a
ČR uvedená v Příloze 1 (vybrány ty nejdůležitější) a ani pět dní státnímu zástupci
nestačilo, aby počítač vrátil a zkopíroval si data, můžeme vymáhat náhrady škod
v důsledku porušení práva na spravedlivý proces, protože se členové výzkumu a
církve nemohou hájit? Jak toto určuje judikatura? Jaký termín určuje navrácení
důkazních materiálů pro aktivní soudní procesy, když k podání na ESLP zbývá pár
týdnů, v řízení u ČR ještě méně a řada soudů běží a dodatky obsahuje
zkonfiskovaný nezálohovaný počítač? Kdo může vydat přikazující rozhodnutí k
vrácení počítače?
2) Když mi dne 17.10.2016 pod č.j. KRPM-112326-21/TČ-2016-141271
před vstupem do cely předběžného zadržení (CPZ) sebrali policisté se souhlasem prostějovského
st. zástupce Černíka konopí v kapse saka, přestože jsem doložil a policisté
ověřili, že mám konopí doporučeno lékařem (leč nehodlám ho kupovat za 300
Kč/gram v lékárně) a doložený zločinec Černík to ví důkazně od roku 2010 z
hlavního líčení a závěrečné řeči manželky a dalších poškozených (viz příloha 2),
měla nebo neměla policie za povinnost nechat mi konopí u sebe k užívání, jak
určoval řád CPZ? Měla policie právo nezavolat mi lékaře k této věci?
3) Když je v příkazu k domovní prohlídce v Ospělově dne 17.10.2016
v rozhodnutí důvodně podezřelé vražedkyně a zločinkyně v taláru Otrubové č.j. 0
Nt 1362/2016 uvedeno, že vyrábím syntetické THC (Dronabinol), přestože žádné
laboratoře nevlastním a separacemi látek se nezabývám a totéž je uvedeno v
opětovném obvinění za nedovolenou výrobu konopných produktů č.j. KRPM-112326-25/TČ-2016-141271 ze
dne 17.10.2016 a opakované obžalobě za výrobu konopných produktů důvodně
podezřelého st. zástupce a zločince Černíka ze dne 24.10.2016 č.j. ZT 397/2015
(konfiskace ospělovské farmy 3.9.2014 a 3.9.2015), sdělte, zda lze syntetický
Dronabinol nebo čistý kanabinoid THC vyrobit bez laboratoře. Sdělte, zda je
Dronabinol prekurzor.
4) Když Policie ČR ještě dne 15.9.2016 uváděla pod č.j.
KRPM-113133-11/ČJ-2016-140AP, že neví, jak jinak ochránit svůj život a zdraví, než
pěstováním a zpracováním konopí v souladu s judikaturou a §§
5) Když byl statutární orgán žadatele o informace bez jakéhokoliv
vysvětlení dne 17.10.2016 v Olomouci zatčen/zadržen a následně vzat v
Prostějově do CPZ a byly mu bez vysvětlení snímány otisky prstů, byl focen a
brána DNA a po mnohem více než 24 hodinách propuštěn a opět bez vysvětlení a
jediného dokumentu dokládajícího, že byl zadržován dva dny v cele, sdělte, zda prostějovský
státní zástupce Černík, na kterého se všichni policisté odvolávali, neporušil i
v tomto zákon. Má občan/zmocněnec právo
vědět, proč je omezen na svobodě v cele? Má právo znát rozhodnutí, které k
zatčení/zadržení vedlo? Je státní zástupce povinen takové rozhodnutí vydat?
6) Sdělte kdy (datum) a čísla jednací vašich rozhodnutí od 11.září
2008, pod kterými vám byl - tzn. VSZ Olomouc a KSZ Brno a KSZ Olomouc - statutárním
orgánem žadatele o informace jako fyzickou osobou či právnickou osobou nebo
jakýmikoliv v ČR od 14.7.2000 registrovanými členy asociace Open Royal Academy (viz
příloha 2, název a IČ právnických osob) podán podnět na nezákonné jednání prostějovských,
brněnských a olomouckých státních zástupců a soudců páchajících zločiny na
občanech konfiskacemi a kriminalizací konopí ve výzkumu Konopí je lék (Cannabis
is The Cure) a jež justice kryje vědomou lží, že konopí je prekurzor a odmítá
odůvodnit rozsudky ve věci netrestnosti a legality dle práva EU a předat věc
SDEU a dále sdělte, kdy a pod jakým č.j. podnět VSZ a KSZ zamítlo šetřit (označilo nedůvodným) a dále
sdělte, kolikrát v letech 2008 - 2016 trestní podněty se závazným pokynem VSZ a
KSZ naopak přikázalo šetřit.
7) Sdělte, kdy a pod jakým č.j. vám bylo v letech 2013 - 2015 sděleno,
že soudní znalci - psychiatři Ladislav Hosák (Karlova univerzita), Jana Zmeková
(PN Kroměříž), Hana Kučerová (PN Šternberk), Petr Jeřábek (PN Bílá Voda) a Silvia
Musilová (PPP Olomouc) anebo alespoň jeden či více z nich zfalšovali lékařské
souděznalecké posudky a lékařské zprávy na statutární orgán žadatele o
informace a předsedu správní rady a vedoucího výzkumu Dušana Dvořáka a kteří
dokonce ve veřejném projednání u soudů OS Olomouc a OS Prostějov - (Hosák,
Zmeková, Musilová) v rozporu s § 107
tr.řádu za tichého mlčení a bez veřejné kritiky soudců a státních zástupců
zcela nepokrytě hodnotili právní otázky a důkazy v řízeních ".... když
nechápe (Dvořák), že páchá trestnou činnost, jde o projev bludu, což umí
psychiatrie pobytem v ústavu a vysokými dávkami antipsychotik léčit" (znalec
Hosák, soudce Bednář, OS Olomouc, zamítl policii šetřit na KSZ Olomouc st.
zástupce Schmidt, který vždy zakazuje u všech trestních podnětů věc prošetřit stejně
jako st. zástupkyně a zástupci KSZ Brno) - a zda nyní přikážete tyto výše
uvedené tzv. "znalce", resp. doložené podvodníky a spolupachatele
zločinů šetřit, když pro OS Olomouc a OS v Prostějově byly od 8.3.2014 - 28.9.2016 doloženy 2 soudně znalecké
posudky (Jiří Švarc, PN Bohnice) a 2 posudky znaleckých ústavů (PN Bohnice a
PřF UP Olomouc) tvrdící se znaleckou
pečetí, že Dušan Dvořák byl v letech 2008 - 2016 vždy právně způsobilý,
žádnou ochrannou léčbu nepotřeboval a nepotřebuje, jde v jeho případě (10x
obviněn) o problém justiční a ne psychiatrický, pěstování konopí a výroba konopných
produktů není chorobná a Dušan Dvořák není společnosti nebezpečný a dále že opakovaná
tvrzení ústavního a nejvyššího soudu a soudů krajských a okresních, že konopí
je prekurzor se nezakládá na pravdě a je v rozporu se zákonem, stejně jako
tvrzení znalců, kteří se nezabývali v rozporu s judikaturou a slibem znalce
duševním stavem Dušana Dvořáka v době skutku, ale hodnotili právní otázky. V případě že šetření uvedených podvodníků -
"znalců" ze strany VSZ nebo KSZ policii se závazným pokynem nenařídíte,
toto sdělte zcela jasně, protože věc hodnotíte vždy podle obsahu a čísla spisů Dušana
Dvořáka u OS Olomouc a OS Prostějov máte uvedena v příloze 1.
8) Sdělte vaše
jednoznačné stanovisko, zda podpoříte návrh advokáta, aby všechna trestní
řízení Dušana Dvořáka za konfiskace ospělovské farmy v letech 2009 - 2016 a následné obvinění a obžaloby
OSZ Prostějov dle § 283 t.z. od 28.4.2010 - 24.10.2016 byly včetně všech obnov a
nového obvinění a obžaloby v roce 2016 sloučeny v jeden proces a řešeny společně
ve věci nezaujatým soudem, např. MS v Praze, viz příloha 1 a 2.
Příloha 1
Aktivní soudní řízení a opravné prostředky Dušana,
která jsou zabráním NTB dne 17.10.2016 na příkaz st. zástupce Černíka zcela
narušena pro absenci důkazů.
Evropský
soud pro lidská práva
připravovaná
stížnost na II. ÚS 1091/2016
Evropská komise
připravovaná
stížnost na II. US 3196/15, III. ÚS 396/16 a III. ÚS 3354/16
Ústavní
soud
důkazy pro
IV. ÚS 3238/16
Krajský soud v Brně
Stížnost
na OS Prostějov 0 Nt 820/2011
a další
dvě žaloby přesunuté z OS a KS Olomouc
pro místní
nepříslušnost
Okresní
soud v Olomouci
5 Nt
111/2016 (ochranná léčba)
19 Nc
702/2016 (způsobilost)
důkazy pro
17 C
284/2016
Okresní
soud v Prostějově
Obnovy
v roce 2016
0 Nt
820/2011
2 T
104/2010
2 Nt
1151/2014
3 Nt
1151/2014
a nová žaloba a obvinění ze dne 17. a 24.10.2016
Dále NTB obsahuje důkazy pro soudní
řízení českých a moravských členů asociace Open Royal Academy realizující
výzkum Cannabis is The Cure (Konopí je lék), která jsou zabráním NTB dne 17.10.2016
na příkaz st. zástupce Černíka zcela narušena pro absenci důkazů. Ty nejvýznamnější řízení vyjímáme.
Evropský
soud pro lidská práva
připravováno
III. ÚS 3354/16
Evropská
komise
připravováno
I. ÚS 2431/15
Nejvyšší soud
připravované
dovolání na rozhodnutí
MS v Praze 67 To 289/ 2016 z 22.9.2016
Vrchní soud v Praze
11 To 96/2016 -hlavní
líčení 29.11.2016
Městský
soud v Praze
53 Co
140/2016 - řešena nepřípustnost zastoupení
Městský
soud v Brně
39 Nc
255/2016
24 Nc
3151/2016
24 Nc
909/2016
22 Nc
904/2016
23 Nc
906/2016
Krajský soud v Olomouci
59 A 19/2016
Příloha 2 k žádosti číslo žádosti 6
- 8
Zřizovatelé Edukativní konopné kliniky
Bezbariérová společnost
Ateliér ALF, z.s.,
IČ: 226 80 101
Odborná společnost
Konopí je lék, z.s.,
IČ: 227 27 281
Společnost pro sociální ekologii
Art Language Factory, z.s.,
IČ: 227 24 303
Supervize
Společenství podpory
Olomoucké nadace filantropů a mecenášů, z.s.
IČ: 706 31 298
Právní zastoupení
Cannabis is The Cure, z.s.
IČ: 266 70 232
